 |
| Aliran Cornucopians Dan Neo-Malthusian Pandangan Mengenai Tantangan Kependudukan Yang Dapat Muncul Di Masa Mendatang |
Tantangan kependudukan dewasa ini sangat komplek dimana banyak sekali permasalahan – permasalahan terkait dengan kependudukan. Peningkatan penduduk dunia menjadi tantangan tersendiri bagi berbagai disiplin Ilmu. Seiring dengan meningkatnya penduduk permasalahan kependudukan akan terus meningkat dan bervariatif seiring dengan berkembangnya zaman. Ada aliran – aliran pandangan dari segi displin ilmu yang saling berdebat atau tidak sepaham terkait dengan peningkatan penduduk. Aliran tersebut yakni aliran Cornucopians Dan Neo-Malthusian.
Aliran Cornucopians Dan Neo-Malthusian Pandangan Mengenai Tantangan Kependudukan
Cornucopianism dan neo-Malthusianism adalah dua perspektif yang berlawanan secara diametris tentang masalah lingkungan. Cornucopian berpendapat bahwa tidak ada kebutuhan moral atau praktis untuk mekanisme institusional untuk melindungi lingkungan alam atau membatasi eksploitasinya. Mereka memegang pandangan antroposentris tentang dunia di mana manusia dipandang sebagai terpisah dari dan lebih unggul dari segala sesuatu di alam semesta dan bahwa semua entitas lain memiliki nilai hanya selama mereka dapat dieksploitasi untuk kepentingan manusia. Cornucopian, seperti Julian Simon (Simon 1981, 1990) dan Herman Kahn (Kahn 1976), menolak pandangan bahwa pertumbuhan populasi bermasalah dan bumi memiliki sumber daya yang terbatas dan dengan demikian, daya dukungnya terbatas. Bagi mereka, kapitalisme dan inovasi teknologi adalah jawaban dari semua masalah. Menurut Jo Arney, landasan perspektif Cornucopian adalah penyangkalan argumen Thomas Malthus bahwa pertumbuhan populasi manusia akan selalu cenderung melampaui pasokan makanan dan sumber daya alam karena populasi tumbuh secara geometris (dengan perkalian) sementara ekonomi tumbuh secara aritmatika (dengan penjumlahan). (Arney 2014). Posisi Malthusian ini membuat Paul Ehrlich dengan sungguh-sungguh menyerukan kegagalan kontrol populasi yang, dia prediksi, jutaan orang akan mati kelaparan di akhir abad ke-20 karena kelebihan populasi (Ehrlich 1971). Cornucopian berpendapat bahwa meskipun populasi dunia telah berkembang pesat sejak abad kesembilan belas karena kemajuan medis dan teknologi, hal itu telah melambat dan merata sebagian sebagai akibat dari penemuan pil kontrasepsi yang memfasilitasi keluarga berencana. Cornucopian mencatat bahwa standar hidup telah tumbuh seiring dengan pertumbuhan populasi dan oleh karena itu berpendapat, bahwa pertumbuhan populasi sebenarnya lebih cenderung memperbaiki kondisi manusia daripada merugikan.
Memegang pandangan bahwa teknologi dapat membantu meregenerasi atau mengganti sumber daya apa pun di bawah tekanan, Cornucopian menolak gagasan bahwa bumi memiliki sumber daya yang terbatas. Mereka menunjuk pada penemuan kabel serat optik yang menggantikan logam, seperti tembaga, dalam kabel listrik dan jalur komunikasi untuk menopang sudut pandang mereka. Selain itu, mereka menantang konsep 'daya dukung' dan 'tragedi milik bersama', yang merupakan dasar dari advokasi perlindungan lingkungan. Ekologi Amerika Garrett Hardin mengevaluasi gagasan daya dukung dalam kaitannya dengan barang sosial lingkungan seperti udara bersih dan air bersih dan mengemukakan bahwa tanpa peraturan pemerintah, orang, bertindak secara rasional pada tingkat individu, akan memaksimalkan utilitas mereka sendiri tetapi akhirnya menghancurkan barang bersama. dimiliki oleh semua tetapi tidak dimiliki oleh siapa pun (Hardin 1968). Namun, Cornucopian menolak posisi ini dengan alasan, á la Adam Smith, bahwa orang yang bertindak sebagai individu di pasar untuk keuntungan mereka sendiri cenderung berkontribusi pada kesejahteraan semua dengan meningkatkan pendapatan yang tersedia dan dengan demikian meningkatkan kesejahteraan sosial untuk semua (Smith 2007 [1776] ]). Oleh karena itu, mereka memperdebatkan kasus peraturan pemerintah yang minimal dan memberikan penghargaan yang tinggi pada kebebasan individu, titik tumpu pertumbuhan pasar, dan perkembangan teknologi. Bagi orang-orang Cornucopian, kepemilikan pribadi adalah kunci berkembangnya pasar dan satu-satunya peran sah pemerintah terkait sumber daya adalah perlindungan kepemilikan pribadi, bukan kontrol dan pengaturan eksploitasi alam. Mereka, dengan demikian, sangat percaya pada logika kekuatan pasar 'tangan tak terlihat' Adam Smith (lihat Simon dan Kahn 1984).
Julian Simon, mungkin cornucopian yang paling menonjol dan paling berkomitmen sepanjang masa, secara sistematis menentang kebangkitan neo-Malthusianisme di paruh kedua abad ke-20. Dalam studinya tentang populasi, lingkungan, dan teknologi, Simon (1990) mengartikulasikan apa yang disebut Aligica (2009) sebagai elemen filosofi sosial alternatif yang kompleks di mana evolusi, pertukaran sosial, dan kreativitas memainkan peran penting. Dalam pandangan dunia ini, kreativitas manusia memungkinkan manusia untuk berbeda dari dunia hewan lainnya dan menciptakan tatanan kompleks berdasarkan gagasan dan pertukaran. Institusi yang didirikan manusia memungkinkan mereka untuk menghindari jebakan alam (neo Malthusian). Konsekuensinya, anggapan bahwa alam menempatkan kondisi pembatas yang jelas pada pertumbuhan adalah premis yang disederhanakan dan menyesatkan untuk debat publik dan keputusan pemerintah (lihat Aligica 2009: 73). Simon (1990:1) melihat dunia di mana bahan mentah dan energi semakin langka dan pasokan pangan dunia meningkat meskipun distribusinya tidak; di mana polusi menurun, AS membutuhkan lebih banyak imigran; dan dunia, dalam jangka panjang, membutuhkan lebih banyak, bukannya lebih sedikit, orang. Dalam pandangan ini, pertumbuhan populasi dan peningkatan permintaan untuk bahan mentah dan produk jadi secara intrinsik terkait, menciptakan kelangkaan yang memaksa harga naik, memacu penemuan bahan pengganti, teknologi, dan menciptakan ceruk di mana ide-ide baru berkembang. Manusia, dalam pandangan Simon, menciptakan lebih dari yang mereka hancurkan. Dia percaya bahwa ekonomi dan sumber daya bukanlah situasi zero-sum di mana keuntungan satu orang diimbangi oleh kerugian orang lain, tetapi sebaliknya, bahwa jumlah sumber daya tumbuh sebagai respons terhadap upaya manusia (Simon 1990: 7; Rothman 1992: 84). Menurut Simon, lebih dari apapun itu lebih baik. Dia mendukung imigrasi tanpa batas ke AS dengan alasan bahwa imigran, bahkan yang ilegal, berkontribusi lebih banyak kepada masyarakat Amerika daripada yang mereka ambil darinya (Rothman 1992: 85).
Neo-Malthusianisme adalah aliran pemikiran yang memajukan argumen bahwa kelebihan populasi cenderung meningkatkan penipisan sumber daya dunia dan degradasi lingkungan ke tingkat yang tidak berkelanjutan dengan efek akhir dari keruntuhan ekologi dan bencana lingkungan lainnya. Menurut Shah (2015), Thomas \ Malthus, menulis pada akhir abad kedelapan belas, memelopori teori dasar pertumbuhan populasi. Menurut teori, populasi tumbuh pada tingkat geometris (dengan perkalian — 1-2-4-8-16-32) sementara pasokan makanan tumbuh pada tingkat aritmatika (dengan penambahan — 1-2-3-4-5-6 ). Populasi dengan demikian cenderung tumbuh pada tingkat yang jauh lebih cepat daripada yang dapat disediakan oleh sumber daya alam. Dalam pandangan Malthus, kesenjangan antara tingkat peningkatan populasi dan persediaan makanan menghasilkan apa yang disebutnya kondisi 'positif' seperti perang, kelaparan, dan epidemi yang membantu mengendalikan kelebihan populasi. Malthus menentang metode pengendalian kelahiran, termasuk aborsi, sebagai strategi untuk mengelola pertumbuhan populasi. Sebagai gantinya, dia menyarankan langkah-langkah pencegahan seperti mendidik kelas bawah, membayar lebih tinggi untuk kelas bawah, dan selibat berkepanjangan atau menunda pernikahan. Secara keseluruhan, Malthus berpendapat bahwa ketegangan antara populasi dan sumber daya adalah sumber utama kesengsaraan manusia (Malthus 1798; Shah 2015).
Neo-Malthusians muncul pada paruh kedua abad kesembilan belas untuk menekankan dua poin. Pertama, kemajuan teknologi medis telah memfasilitasi pertumbuhan populasi di seluruh dunia; dan kedua, bahwa pertumbuhan penduduk ini dapat melampaui persediaan sumber daya secara umum, seperti minyak, energi, dan air, bukan hanya persediaan makanan seperti yang diuraikan semula oleh Malthus. Dalam pandangan mereka, karena sebagian besar sumber daya, seperti energi dan minyak, berasal dari sumber yang tidak dapat diperbarui, bencana lingkungan yang diperkirakan akan segera terjadi. Seperti yang ditulis Shah (2015), Neo-Malthusian tidak hanya berfokus pada kampanye untuk mendukung pengendalian kelahiran, tetapi mereka memiliki perspektif khusus tentang efek populasi terhadap perilaku dan perilaku manusia. Mereka pergi sejauh mengidentifikasi kelas pekerja dengan masalah kelebihan populasi. Paul Ehrlich, seorang penulis Neo-Malthusian terkemuka pada tahun 1968, melangkah lebih jauh dengan memprediksi bahwa perjuangan untuk memberi makan umat manusia di dunia telah berakhir dan ratusan juta orang akan mati kelaparan pada tahun 1970-an dan 1980-an (Ehrlich 1971). Seperti yang ditulis Garrett Hardin, dunia yang terbatas hanya dapat memberi makan populasi yang terbatas sehingga pertumbuhan populasi pada akhirnya harus sama dengan nol jika daya dukung dunia ingin dipertahankan atau gagasan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar didekati (Hardin 1968: 1243). Garrett melanjutkan untuk menguraikan konsekuensi negatif dari pertumbuhan eksponensial populasi (apa yang disebutnya 'bom populasi') pada daya dukung sumber daya lingkungan alam, seperti padang rumput, air bersih, dan udara bersih. Menurutnya, tanpa peraturan pemerintah, manusia, yang bertindak secara rasional pada tingkat individu, akan memaksimalkan kegunaannya sendiri tetapi pada akhirnya menghancurkan barang-barang umum yang dimiliki oleh semua orang tetapi tidak dimiliki oleh siapa pun. Berargumen bahwa tidak ada solusi teknis yang dapat menyelamatkan umat manusia dari kesengsaraan kelebihan populasi, Hardin berpendapat kasus untuk meninggalkan milik bersama dalam pemuliaan: “Satu-satunya cara kita dapat melestarikan dan memelihara kebebasan lain dan lebih berharga adalah dengan melepaskan kebebasan untuk berkembang biak, dan segera” (Hardin 1968: 1248).
Peringatan keras tentang batas pertumbuhan ekonomi datang dari The Club of Rome, sebuah think tank ilmuan, ekonom, pebisnis, pegawai negeri sipil internasional, dan politisi dari lima benua. Tiga puluh orang yang membentuk kelompok itu dipersatukan oleh keyakinan utama mereka bahwa masalah utama yang dihadapi umat manusia begitu rumit dan saling terkait sehingga lembaga dan kebijakan tradisional tidak lagi mampu mengatasinya, atau bahkan untuk mengatasinya sepenuhnya. isi. Tujuan Club of Rome adalah untuk menumbuhkan pemahaman tentang komponen yang beragam namun saling bergantung—ekonomi, politik, alam, dan sosial—yang membentuk sistem global tempat kita semua hidup; untuk menyampaikan pemahaman baru ini kepada para pembuat kebijakan dan publik di seluruh dunia; dan dengan cara ini untuk mempromosikan inisiatif dan tindakan kebijakan baru (Meadows et al., 1972: 8–9). Buku Klub tentang keadaan sulit umat manusia berjudul The Limits to Growth (lihat Meadows et al., 1972) dilaporkan telah terjual 12 juta eksemplar dalam tiga puluh tujuh bahasa. Buku tersebut berargumen bahwa jika pola konsumsi dunia dan pertumbuhan populasi berlanjut pada tingkat yang sama pada waktu itu, bumi akan mencapai batas daya dukungnya dalam satu abad (pada tahun 2070). Buku itu mencatat, bagaimanapun, bahwa kemungkinan ini tidak dapat dihindari jika orang mengubah kebijakan mereka dan melakukannya lebih cepat daripada nanti. Namun, baik perusahaan kapitalis maupun komunis sebagian besar mengabaikan peringatan Club of Rome, menganggap buku mereka sebagai alarmis dan terlalu pesimis, Suter (1999) mencatat bahwa kementerian lingkungan hidup pertama didirikan saat ini dengan pengenalan undang-undang lingkungan yang lebih keras. .
Homer-Dixon (2002) berpendapat bahwa secara historis Cornucopian benar dalam kritik mereka terhadap gagasan bahwa kelangkaan sumber daya membatasi aktivitas manusia. Berkali-kali, menurutnya, manusia telah menghindari kelangkaan dan neo-Malthusians telah dituduh sebagai 'serigala yang menangis'. Namun demikian, Homer-Dixon mencatat, dengan asumsi bahwa pengalaman ini berkaitan dengan masa depan, Cornucopian mengabaikan sejumlah faktor: (i) Kelangkaan sumber daya kritis yang serius di masa lalu biasanya terjadi sendiri-sendiri, sekarang kita menghadapi banyak kelangkaan yang menunjukkan umpan balik yang kuat dan interaktif. dan efek ambang membuat masa depan sangat tidak pasti bagi pembuat kebijakan dan pelaku ekonomi; (ii) Di masa lalu, kelangkaan sumber daya tertentu biasanya meningkat perlahan, memberikan waktu untuk penyesuaian sosial, ekonomi, dan teknologi. Namun, sekarang populasi jauh lebih besar dan aktivitas manusia jauh lebih padat sumber daya, sehingga kelangkaan yang melemahkan berkembang jauh lebih cepat; (iii) Konsumsi saat ini memiliki momentum yang jauh lebih besar daripada di masa lalu karena ukuran populasi konsumen (dari satu miliar orang pada tahun 1900 menjadi 7,4 miliar pada tahun 2016), jumlah bahan yang dikonsumsi, dan kepadatan kegiatan konsumsi; (iv) Mekanisme harga pasar bebas adalah ukuran kelangkaan yang buruk, terutama untuk sumber daya yang dimiliki bersama seperti iklim yang ramah dan laut yang produktif; (v) Adaptasi yang digerakkan oleh pasar terhadap kelangkaan sumber daya lebih mungkin berhasil dalam masyarakat kaya di mana cadangan modal, pengetahuan, dan bakat yang berlimpah membantu pelaku ekonomi menemukan teknologi baru, mengidentifikasi kemungkinan konservasi, dan melakukan transisi ke pola produksi dan konsumsi baru. Meskipun memiliki pasar yang efisien, negara-negara miskin kekurangan modal dan pengetahuan untuk mengatasi masalah ini; (vi) Cornucopian memiliki keyakinan anakronistik pada kemampuan manusia untuk mengurai dan mengelola berbagai proses alam. Tidak ada alasan apriori untuk berharap bahwa kecerdikan ilmiah dan teknis manusia selalu dapat mengatasi semua jenis kelangkaan. Manusia mungkin kekurangan kapasitas mental untuk memahami kompleksitas sistem lingkungan-sosial secara memadai. Alih-alih menginspirasi gelombang kecerdikan yang diprediksi oleh Cornucopian, oleh karena itu, masalah lingkungan di masa depan malah dapat mengurangi pasokan kecerdikan yang tersedia di masyarakat (Homer-Dixon 2002: 502–503).
Neo-Malthusians adalah pesimis lingkungan yang jauh lebih berhati-hati dan membedakan antara 'modal sumber daya' dan 'sumber dayapendapatan.’ Modal adalah stok sumber daya yang menghasilkan aliran (pendapatan) yang dapat dimanfaatkan untuk konsumsi dan kesejahteraan manusia. Ekonomi berkelanjutan adalah ekonomi yang membiarkan modal tetap utuh dan tidak rusak sehingga generasi mendatang dapat menikmati aliran pendapatan yang tidak berkurang (Nasong’o 2012: 228; Homer-Dixon 2002: 502; Dabelko dan Dabelko 1996: 23–49). Kegagalan untuk menerapkan pendekatan berkelanjutan untuk pengelolaan lingkungan dan penggunaan sumber daya alam, Neo-Malthusian memperingatkan, bersama dengan konvergensi global tekanan lingkungan, energi, dan politik dapat menyebabkan runtuhnya tatanan sosial di tingkat nasional dan global (WANJALA S NASONG’O n.d.)
Apakah Malthus dan Boserup, dan sebagai perbandingan, sudut pandang Cassandra dan Cornucopian yang mengacu pada mereka, tidak dapat didamaikan? Turner menjelaskan bahwa model Boserup, sering dianggap sebagai tesis "anti-Malthusian", dimaksudkan untuk memperluas tema yang diangkat oleh Malthus sambil mencari pemahaman di mana pertumbuhan ekonomi daripada krisis mungkin mengikuti dari peningkatan populasi. Dia mencatat bahwa ahli demografi dan ekonom Ronald D. Lee telah menunjukkan bahwa Malthus dan Boserup, sampai batas tertentu, dapat direkonsiliasi (Lee, 1986). Menggunakan model fase-ruang, Lee menyimpulkan bahwa dalam model Boserup, ruang adalah kondisi pembatas, sedangkan gaya Malthus cenderung memandang sistem sebagai kondisi pembatas. Turner dan Ali (1996), pada gilirannya, telah melacak bagaimana peningkatan populasi dan faktor permintaan lainnya mendorong hubungan populasi-lingkungan ke dalam kondisi seperti Boserup, Geertz, dan Malthus, di mana kondisi Boserup cenderung berlaku di sebagian besar pemeriksaan sistematis. Memahami perubahan pertanian cukup untuk memprediksi hasil, bagaimanapun, terbukti sulit karena sistem manusia-lingkungan beroperasi sebagai sistem adaptif yang kompleks. Pandangan tumpah ruah berfokus pada kesejahteraan manusia. Fokus-fokus ini, dan mengacu pada argumen seperti Malthus atau Boserup, mengarah pada interpretasi yang berbeda dari hubungan dasar yang dipertanyakan. Turner kemudian menjelaskan pandangan Cornucopian, yang berpendapat bahwa peningkatan populasi mengarah pada inovasi dan perubahan tekno-manajerial, yang tercermin dalam substitusi sumber daya (misalnya, serat optik untuk kabel tembaga). Akibatnya, seiring berjalannya waktu akses dan produksi bahan baku meningkat efisiensinya, menurunkan harga untuk kepentingan masyarakat. Karena berfokus pada sumber daya dan penggantinya, pandangan Cornucopian tidak menekankan kerusakan lingkungan dan menekankan cara-cara inovatif untuk menangani kerusakan (Citation 2014).
Kritik Julian Simon terhadap neo-Malthusianisme menargetkan kekurangan konseptual, empiris dan filosofis dari paradigma “batas pertumbuhan”. Kritiknya membawanya untuk mengembangkan unsur-unsur paradigma alternatif yang menggabungkan visi yang sangat berbeda. Dan dengan demikian, kita akhirnya dihadapkan pada dua perspektif yang bersaing. Di satu sisi adalah pesimisme neo Malthusianisme. Di sisi lain adalah keyakinan bahwa "sifat dunia fisik memungkinkan perbaikan yang berkelanjutan dalam keadaan ekonomi umat manusia dalam jangka panjang, tanpa batas waktu". Simon ingin publik mengadili keduanya bukan berdasarkan emosi dan kampanye media massa, tetapi berdasarkan fakta dan analisis. Apakah pandangannya benar, sedang dan kemungkinan besar akan terus menjadi bahan perdebatan. Namun dia yakin bahwa perspektifnya lebih realistis dan cepat atau lambat orang akan menerimanya. Namun, daya tariknya bukanlah optimisme utopis. Nyatanya, Simon menjauhkan diri dari tuduhan "pemikiran utopis":
Untuk menggambarkan mereka yang percaya bahwa sumber daya alam tersedia dalam kelimpahan yang praktis tak terbatas, seseorang telah menciptakan ungkapan "cornucopian", untuk kontras dengan "doomsdayers." Tapi tolong” perhatikan: Aliran pemikiran yang saya wakili di sini tidak tumpah ruah. Saya tidak percaya bahwa alam adalah melimpah tanpa batas. Sebaliknya saya percaya bahwa kemungkinan-kemungkinan di dunia ini cukup besar sehingga dengan imajinasi manusia dan usaha manusia kita dan keturunan kita dapat memanipulasi elemen sedemikian rupa sehingga kita dapat memiliki semua kita kebutuhan dan keinginan.” (Simon 1981, hlm. 41), (Aligica 2009).
Terimakasih Semoga bermanfaat !!